Stabil érmék, instabil szabályozás
New York főügyésze szerint az amerikai törvényhozás előtt álló stabilérme-szabályozási törvényjavaslatok nem nyújtanak elegendő védelmet a befektetőknek.
Bankként kéne kezelni a kibocsátókat
Letitia James, New York állam főügyésze éles hangon bírálta a jelenleg tárgyalt két stabilérme-szabályozási törvényjavaslatot, a STABLE Act-et és a GENIUS Act-et. Álláspontja szerint a stabilérme-kibocsátók lényegében bankként működnek, így ugyanazon szabályozás alá kellene esniük, mint a hagyományos pénzintézeteknek. Ez segítene csökkenteni a rendszerszintű kockázatokat, amelyek egy kripto összeomlás során jelentkezhetnek. James szerint a kibocsátóknak kötelezővé kellene tenni a betétek biztosítását a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) révén, hasonlóan a bankokhoz. Továbbá digitális személyazonosítást is előírna minden tranzakcióhoz, hogy megakadályozzák az anonimitás mögé bújtatott bűncselekményeket. A cél, hogy a stabilérmék ne élvezzenek jogtalan előnyt a már amúgy is nehéz helyzetben lévő közösségi bankokkal szemben -írja a Cointelegraph.com.
A jelenlegi tervezetek nem védenek eléggé
James levelében azzal érvelt, hogy a jelenlegi törvényjavaslatok nem tartalmaznak kellő védelmi mechanizmusokat az amerikai lakosság számára. Azt állítja, hogy a STABLE Act és a GENIUS Act jelen formájukban nem tudják megakadályozni az anonim tranzakciókhoz kapcsolódó csalásokat és bűnözői tevékenységeket. Ezek az anonim tranzakciók súlyos nemzetbiztonsági kockázatokat is rejtenek magukban, különösen a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának területén. James szerint csak egy alapos, jól kidolgozott törvénycsomag képes egyszerre támogatni az innovációt és megvédeni a hagyományos pénzügyi rendszert. Bár a GENIUS Act-et már elfogadta a szenátus, és a STABLE Act-et is továbbküldték a kongresszus elé, James szerint ezek még mindig messze vannak a megfelelő szintű védelemtől. Sürgeti a törvényhozókat, hogy ne siessék el a véglegesítést, hanem dolgozzanak ki egy valóban hatékony szabályozást.
Más törvényjavaslatokkal is gond van
Nem ez az első eset, hogy James kritikát fogalmaz meg a kriptoszabályozással kapcsolatban. Egy hónappal korábban egy másik törvényjavaslatot, a Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act-et is bírálta, mondván, az kiskapukat hagy a szabályozásban. James úgy látja, hogy ez a javaslat lehetőséget ad a rossz szándékú szereplőknek arra, hogy továbbra is anonim módon működjenek. Emellett azt is nehezményezte, hogy a törvényjavaslat gyengíti azokat a hagyományos értékpapírtörvényeket, amelyek már közel száz éve védik az amerikai befektetőket. A CLARITY Act szerinte egy technológia-specifikus kiskaput nyitna, ami a szabályozás szempontjából veszélyes precedenst teremtene. Ez újabb példája annak, hogyan próbálják egyes törvényhozók a kriptovalutákra vonatkozó szabályokat lazítani – James szerint azonban épp ellenkező irányba kellene haladni.
A kriptovaluták elleni fellépés nem új
Letitia James neve nem ismeretlen a kriptovilágban: már korábban is többször felszólalt a digitális eszközök ellen. Idén tavasszal például arra kérte a Kongresszust, hogy tiltsa meg az amerikai nyugdíjalapok számára a kriptovalutákba vagy kriptós tőzsdéken keresztül történő befektetést. Indoklása szerint ezeknek az eszközöknek „nincs belső értékük”, így túl kockázatosak a nyugdíjasok számára. Emellett több kriptotársaság és tőzsde ellen is pert indított, amelyek szerinte megsértették a pénzügyi szabályokat. Ezek az akciók világossá teszik, hogy James nem a kriptoipar fejlődésének ellenzője, hanem annak híve, hogy mindez csakis szigorú, a hagyományos pénzügyi rendszerhez hasonló szabályozással történhessen. Az általa képviselt álláspont tehát inkább a fogyasztóvédelemről és a pénzügyi stabilitásról szól, mintsem a technológia elutasításáról.
Hozzászólnál a témához? Véleményed elmondhatod Discord szerverünkön.